房屋租赁合同纠纷 （2018）闽01民终3625号
裁判要旨
陈睿与余英姿签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。现就双方争议焦点具体分析如下：一、余英姿交付租金的行为是否构成违约的问题。陈睿主张余英姿在每月10日后缴纳租金，违反了2014年11月3日的合同中约定的每月1日缴纳租金的约定，构成违约；根据余英姿提交的证据及双方庭审确认，余英姿自2005年起租赁陈睿房屋后均是在每月10日至12日支付租金，在2014年重新签订大面积租赁合同后仍然保留了每月10日至12日缴纳租金的习惯，陈睿在每月10日至12日收取租金后长达2年时间内均无提出异议，应视为双方缴纳租金已经形成的惯例，余英姿不存在违约行为，且余英姿每月均足额缴纳租金，并未照成陈睿实际租金损失；故陈睿主张余英姿违约，并要求与余英姿解除合同，及要求余英姿腾退诉争房屋、支付违约金的诉讼请求，均不予支持。二、余英姿的转租行为是否有效的问题。双方确认余英姿于2015年7月9日将诉争房屋一部分转租给丁卫如，陈睿主张其不知晓转租事宜，也没有同意余英姿进行转租，故转租行为无效；根据余英姿提供的福州市鼓楼区联滨物业管理服务有限公司出
摘要
陈睿、余英姿房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终3625号上诉人（原审原告）：陈睿，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨斌、郑洁颖，福建富柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余英姿，女，1977年9月28日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：廖亮、陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。一审第三人：福州为学家庭服务有限责任公司，住所地……