房屋租赁合同纠纷 （2018）京01民终3982号
裁判要旨
郑睿与陈永宁所签《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且租赁标的物位于农村宅基地上，故该《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应当诚信履约。任何一方不得无故违反，否则应当承担违约责任。陈永宁有无违约行为，郑睿发送《律师函》是否发生解除合同的效力是本案的争议焦点之一。郑睿要求解除合同的理由一是陈永宁私自增设了卫生间及排水系统，改变了房屋的主体结构。二是陈永宁未经郑睿同意私自转租。陈永宁辩称《房屋租赁合同》第二条第2款约定了招租期，第八条补充条款约定了房屋改造，可见双方对对外转租和房屋改造是达成一致意见的。在本案审理过程中，郑睿对合同约定的“招租期”和“房屋改造”并未有明确解释，应视为对转租和房屋改造是同意的。退一步讲，即便双方未就转租和房屋改造达成一致意见，但郑睿在自建房屋内留有独立的房间，在实际出租的3年内其也应发现陈永宁有房屋改造和转租的事实。在此期间，郑睿未证明其提出过异议，且在双方三次商谈合同是否继续履行时，郑睿也未提出陈永宁有以上两种违约行为，只是提出房屋租金金额约定不公平，要求提高房租标准。可见，郑睿对陈永宁进行房屋改造和转租的事实是知情且同意的
摘要
陈永宁与郑睿房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3982号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈永宁，男，1981年9月14日出生。委托诉讼代理人：杨静（陈永宁之妻）。委托诉讼代理人：樊学峰，北京永绥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑睿，男，1979年1月10日出生。委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乃标，河南陈州律师事务所律师。上诉人陈永宁……