房屋租赁合同纠纷 （2018）苏02民终2655号
裁判要旨
永宁公司与安特公司签订的房屋租赁合同，合法有效。永宁公司以安特公司拒绝交付房屋为由主张解除合同，但永宁公司提交的《情况说明》却载明该项目建设需进行防渗改造、铺设环氧地坪等环评工程建设，双方因是否可以进行环评工程施工产生争议致项目不能运营。此外，永宁公司在2017年3月申请将住所地变更至租赁房屋所在地，而且2017年8月才因场地纠纷报警并向安特公司发送解除合同通知书。所以，双方的争议源自就环评施工事项未达成一致意见而非房屋是否交付。租赁合同约定如改变房屋的内部结构和装潢装修或设置对房屋结构影响的设备及增添附属设施，需征得安特公司书面同意，而安特公司未同意环评施工，双方也未就该事宜达成补充意见。所以，永宁公司签订该租赁合同的目的无法实现，安特公司在收到解除合同通知书后至今也未提出异议，所以租赁合同应自2017年8月10日解除。合同解除后，安特公司应向永宁公司返还2017年8月10日至2018年1月14日的租金和门卫及厕所水费并全额返还保证金。但安特公司对该合同的解除无过错，无须承担违约责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、无锡安特电子有限公
摘要
无锡市永宁环保科技有限公司与无锡安特电子有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2655号上诉人(原审原告)：无锡市永宁环保科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。法定代表人：张婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：无锡安特电子有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路。法定代表人：徐维明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶梨……