追索劳动报酬纠纷 （2015）廊民一终字第1722号

原告主张被告拖欠工资等费用，但未能提供相应证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明被告拖欠其工资及其他费用，其诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范树森的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人范树森对一审判决不服向本院上诉称，我2014年由刘俊杰介绍开由刘俊杰卖给王殿河开推土机，月工资5000元，不写协议，上打工资。到2014年5月8日王殿河叫原告来公司修车，5月9日7点半到，修车由刘福水领导，5月16日晚连夜到衡水，17日开始推土机推土，4天半后车坏，原因离合器箱内推拉杠杆断，摸不着，看不见，调整后能用，保持不了半天左右就会又坏。因为后桥离合器液压泵压力小，没有转向。主离合器泵压力小，起不到液压增力的作用，车坏用户有意见，张口骂车骂人，本人是司机，修着车，受着骂。又要修车又要等件，王殿河4万元卖车

原告主张被告拖欠工资等费用，但未能提供相应证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明被告拖欠其工资及其他费用，其诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范树森的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人范树森对一审判决不服向本院上诉称，我2014年由刘俊杰介绍开由刘俊杰卖给王殿河开推土机，月工资5000元，不写协议，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1722号上诉人（原审原告）：范树森。被上诉人（原审被告）：王殿河，成年。上诉人范树森因与被上诉人王殿河追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告范树森主张曾为被告王殿河工作，月工资5000元……