所有权确认纠纷 （2021）津01民终1335号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵德强没有提供充分的证据证明涉案房屋系其父亲赵克明为其所建，以现有情况法院无法确定原告赵德强拥有涉诉房屋的使用权，故原告请求确认天津市武清县××乡××村××排××号房屋所有权归其所有，现属证据不足，法院不予支持。原告可在具有充分证据的情况下，另行主张。一审法院判决：驳回原告赵德强的诉讼请求。案件受理费275元，由原告赵德强担负。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋是否为上诉人所有，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张涉案房屋为其所有，虽然提供《调查底图》及证人证言，但与被上诉人提供的证据建房用地许可证相矛盾，上诉人提供的证据不足以证实涉案房屋为其所有，据此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，依据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵德强没有提供充分的证据证明涉案房屋系其父亲赵克明为其所建，以现有情况法院无法确定原告赵德强拥有涉诉房屋的使用权，故原告请求确认天津市武清县××乡××村××排××号房屋所有权归其所有，现属证据不足，法院不予支持。原告可在具有充分证据的情况下，另行主张。一审法院判决：驳回原告赵德强的诉讼请求。案件受理费275元，由原告赵德强担负。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1335号上诉人（一审原告）：赵德强，男，1952年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：赵呈利，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：常京华，河北冀督律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵德龙，男，1955年2月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈友三，天津毕成律师事务所律师。委托诉讼代理人……