劳务派遣合同纠纷 （2016）粤13民终2892号

第三人石桶桑系被告顺顺公司的董事、法定代表人，在成立顺顺公司期间以被告顺顺公司的名义筹建惠东县稔山镇大墩村七星桥康乐花园，其期间进行的民事活动系履行职务行为，法律责任应由被告顺顺公司承担。第三人石桶桑授权吴乃波协助管理康乐花园一切工作，原告陈庆祥、刘玉香提交吴乃波的《授权委托书》、书面证明主张两原告与被告顺顺公司无签订书面劳务合同，存在劳务关系；被告顺顺公司认可与陈庆祥的劳务关系，否认与刘玉香的劳务关系，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。对两原告提供《授权委托书》原审法院予以采信，对书面证明虽系陈庆祥书写，吴乃波认可其签名真实性，但对陈庆祥事后添加“欠工资款壹拾伍万伍仟元”字样，该部分内容原审法院不予采信。两原告主张与被告顺顺公司存在劳务关系原审法院予以采纳。关于原告陈庆祥、刘玉香与被告顺顺公司劳务关系起止时间：原告陈庆祥主张自2002年6月13日与被告顺顺公司建立劳务关系，被告对陈庆祥起算时间无异议；原告刘玉香主张自2003年2月与被告顺顺公司建立劳务关系，但未能提供证据证实其起算时间，根据《授权委托书》、书面证明及劳务合同系双务非要式合同属性，应认定原告陈庆祥与被

第三人石桶桑系被告顺顺公司的董事、法定代表人，在成立顺顺公司期间以被告顺顺公司的名义筹建惠东县稔山镇大墩村七星桥康乐花园，其期间进行的民事活动系履行职务行为，法律责任应由被告顺顺公司承担。第三人石桶桑授权吴乃波协助管理康乐花园一切工作，原告陈庆祥、刘玉香提交吴乃波的《授权委托书》、书面证明主张两原告与被告顺顺公司无签订书面劳务合同，存在劳务关系；被告顺顺公司认可与陈庆祥的劳务关系，否认与刘玉香的劳务关系，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。对两原告提供《授权委托书》原审法院予以采信，对书面证明虽系陈庆祥书写，吴乃波认可其签名真实性，但对陈庆祥事后添加“欠工资款壹拾伍万伍仟元”字

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2892号上诉人（原审被告）顺顺投资发展有限公司，住所地，香港特别行政区新界洞坑头村6A全丽花园23座G楼。法定代表人石桶桑，董事长。委托代理人陈辉，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈庆祥，男，1952年4月19日出生，汉族，住惠东县，被上诉人（原审原告）刘玉香，女，1958年9月23日出生，汉族，住惠东县，以上两被上诉人……