共有纠纷 （2021）沪01民终962号

本案的主要争议焦点为谢霞芳是否系上海市浦东新区XX镇XX村**房屋的拆迁安置人。谢霞芳认为，其系作为拆迁安置人而当然成为涉案房屋共同所有权人。范汉忠认为，一方面，根据谢霞芳提供《动拆迁人口及住宅面积核准明细表》中显示的居民户口系范某，而非谢霞芳本人，且当时范汉忠系大龄青年应计算2份拆迁份额，谢霞芳系城镇户口，不能成为拆迁安置对象，但无法提供当时书面的拆迁口径和相关政策规定；另一方面，如果谢霞芳系拆迁安置对象，则不需要出具承诺书，涉案房屋之所以有谢霞芳名字，系范汉忠对谢霞芳的个人赠与，即只能就范汉忠个人赠与的份额进行分割，故认为谢霞芳并非作为拆迁安置人而当然成为涉案房屋共同所有权人。对此，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据谢霞芳提供的《人口面积核准表》中明确记载谢霞芳系居民（备注：有证明、承诺书），且范汉忠当时已结婚生子，结合范汉忠提供的谢霞芳出具的承诺书，按照一般生活常理和逻辑推理，针对范汉忠提出《人口面积核准表》中显示的居民户口系范某，而非谢霞芳本人，且当时范汉忠系大龄青年应计算2份拆迁份额的抗辩意见，显然无事实依据，有悖常理，故一审法院难以采信，更有甚者，结

本案的主要争议焦点为谢霞芳是否系上海市浦东新区XX镇XX村**房屋的拆迁安置人。谢霞芳认为，其系作为拆迁安置人而当然成为涉案房屋共同所有权人。范汉忠认为，一方面，根据谢霞芳提供《动拆迁人口及住宅面积核准明细表》中显示的居民户口系范某，而非谢霞芳本人，且当时范汉忠系大龄青年应计算2份拆迁份额，谢霞芳系城镇户口，不能成为拆迁安置对象，但无法提供当时书面的拆迁口径和相关政策规定；另一方面，如果谢霞芳系拆迁安置对象，则不需要出具承诺书，涉案房屋之所以有谢霞芳名字，系范汉忠对谢霞芳的个人赠与，即只能就范汉忠个人赠与的份额进行分割，故认为谢霞芳并非作为拆迁安置人而当然成为涉案房屋共同所有权人。对此，一审法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终962号上诉人（原审被告）：范汉忠，男，1968年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾二朝，上海浦谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢霞芳，女，1968年12月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张悦，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范春……