生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终10771号

本案争议焦点为沈灵是否对冯玩妹实施具体侵权行为，是否对冯玩妹造成相应的损害后果。首先，结合冯玩妹、沈灵双方的当庭陈述可以认定冯玩妹及其丈夫陈真海、沈灵事发时均在现场，并参与了公安机关的调解情况。冯玩妹丈夫陈真海的当庭陈述和其在起诉状中的论述、两份证人证言及《治安调解协议书》中所记载的情况存在较多不一致之处。综合上述证据及《出院小结》中的“自诉2天前曾被人恶意从背后推撞，无跌倒（具体不详）”可以认定冯玩妹当时并未摔倒在地。其次，再结合冯玩妹丈夫陈真海的陈述“事发当天检查没有问题，第2天复查才建议住院”和《出院小结》的记载“自觉有轻微下腹部隐痛，程度轻”可以认定冯玩妹在事发当天经检查并无问题，也未住院就诊，事发两天后才住院且主要是以停经77天，要求住院。因此无法认定冯玩妹于事发后两天的住院治疗是因沈灵的侵权行为所导致。且丈夫陈真海也陈述现在胎儿已孕六个月并检查正常，故无法认定沈灵对冯玩妹造成了相应的损害结果。综上所述，冯玩妹方所提供的证据无法证明诉讼请求所依据的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

本案争议焦点为沈灵是否对冯玩妹实施具体侵权行为，是否对冯玩妹造成相应的损害后果。首先，结合冯玩妹、沈灵双方的当庭陈述可以认定冯玩妹及其丈夫陈真海、沈灵事发时均在现场，并参与了公安机关的调解情况。冯玩妹丈夫陈真海的当庭陈述和其在起诉状中的论述、两份证人证言及《治安调解协议书》中所记载的情况存在较多不一致之处。综合上述证据及《出院小结》中的“自诉2天前曾被人恶意从背后推撞，无跌倒（具体不详）”可以认定冯玩妹当时并未摔倒在地。其次，再结合冯玩妹丈夫陈真海的陈述“事发当天检查没有问题，第2天复查才建议住院”和《出院小结》的记载“自觉有轻微下腹部隐痛，程度轻”可以认定冯玩妹在事发当天经检查并无问题，也未

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10771号上诉人（原审原告）：冯玩妹，住广东省恩平市。委托代理人：陈真海，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）:沈灵，住广州市越秀区。上诉人冯玩妹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，冯……