合同纠纷 （2019）桂09民终5号

根据26号商铺原登记权利人为韦龙、《融资协议书》中写明“甲方为韦龙”及韦龙之妻莫春名代为在落款处签名的事实，应认定韦龙为《融资协议书》的一方当事人；《融资协议书》虽然写明乙方为覃家桥，但并没有需覃家桥承担责任、履行义务的条款，应履行返还、给付义务及承担责任的自然人为谢广坤且谢广坤已在该协议书落款处签名，因此，应认定被告谢广坤为《融资协议书》的另一方当事人，《融资协议书》约束于韦龙与谢广坤。谢广坤提出其不是本案合同当事人，作为被告的诉讼主体不适格的抗辩意见，如上所述，所提抗辩的理由不成立，依法不予采纳。谢广坤在《融资协议书》落款处签署“担保人+负责人”，但其没有提供证据表明在本案中还存在其他的主债务，因此，应认定谢广坤为本案合同义务（主债务）的责任承担人，而并非担保人，谢广坤抗辩其为保证人，保证责任已经免除，无事实依据，于法不合，依法不予采纳。本案《融资协议书》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，韦龙与谢广坤之间的合同关系成立、有效。根据《融资协议书》第2点“…待此商铺2017年3月5日融资出款后，甲方扣除出资款53万元”、背书中“…2017年4月5日无

根据26号商铺原登记权利人为韦龙、《融资协议书》中写明“甲方为韦龙”及韦龙之妻莫春名代为在落款处签名的事实，应认定韦龙为《融资协议书》的一方当事人；《融资协议书》虽然写明乙方为覃家桥，但并没有需覃家桥承担责任、履行义务的条款，应履行返还、给付义务及承担责任的自然人为谢广坤且谢广坤已在该协议书落款处签名，因此，应认定被告谢广坤为《融资协议书》的另一方当事人，《融资协议书》约束于韦龙与谢广坤。谢广坤提出其不是本案合同当事人，作为被告的诉讼主体不适格的抗辩意见，如上所述，所提抗辩的理由不成立，依法不予采纳。谢广坤在《融资协议书》落款处签署“担保人+负责人”，但其没有提供证据表明在本案中还存在其他的主

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终5号 上诉人(原审被告):谢广坤，女，1979年7月28日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):韦龙，男，1978年1月30日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李国强，男，1970年5月7日出生，汉族，住北流市。 原审被告:覃家桥，男，1985年11月10日出生……