金融借款合同纠纷 （2012）浙杭商外初字第269号

原告建设银行萧山支行与被告龙成公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》和《最高额抵押合同》、与被告恒科公司、潘成龙、陈祖梅之间签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告向被告龙成公司发放贷款后，被告龙成公司未按照合同约定的期限和数额返还借款及支付利息，已构成违约，其应承担向原告返还借款并根据合同约定支付利息的民事责任。关于原告暂算至2012年11月5日止的利息（含复利和罚息）数额，因其对复利逐月主张复利，并无合同和法律依据，故本院对利息数额根据双方合同约定予以调整。原告主张的律师费，系其为实现本案债权而实际支出，根据合同约定，应由被告龙成公司承担。被告龙成公司为特定期间内自身对原告所负特定债务提供最高额抵押担保，抵押物为建筑物及其占用范围内的国有土地使用权，且依法进行了抵押登记。本案债务发生在约定期间内，且属于约定的债务类型，因此，原告有权就本案债务对抵押物所折价、变卖或者拍卖的价款在约定的最高限额内与其他最高额抵押权所担保的债务共同优先受偿。被告恒科公司、潘成龙、陈祖梅自愿为被告

原告建设银行萧山支行与被告龙成公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》和《最高额抵押合同》、与被告恒科公司、潘成龙、陈祖梅之间签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告向被告龙成公司发放贷款后，被告龙成公司未按照合同约定的期限和数额返还借款及支付利息，已构成违约，其应承担向原告返还借款并根据合同约定支付利息的民事责任。关于原告暂算至2012年11月5日止的利息（含复利和罚息）数额，因其对复利逐月主张复利，并无合同和法律依据，故本院对利息数额根据双方合同约定予以调整。原告主张的律师费，系其为

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商外初字第269号原告：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。诉讼代表人：王重阳。委托代理人：陈洁涛。委托代理人：陆青。被告：杭州龙成纺织有限公司。法定代表人：潘成龙。被告：杭州恒科精工机电有限公司。法定代表人：钱放明。被告：潘成龙。被告：陈祖梅。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建设银行萧山支行）诉被告龙成纺织有限公司（以……