买卖合同纠纷 （2018）吉01民终1614号
裁判要旨
石巢公司与新吉润公司签订的混凝土买卖合同是双方的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定条款全面履行。依据石巢公司提供的结算单，可以认定石巢公司已经按合同约定履行了混凝土交付义务，新吉润公司也应按合同约定支付价款，因此石巢公司要求新吉润公司支付货款的主张应予支持。根据买卖合同相对性，买卖合同主体应为石巢公司与新吉润公司，沈莹与新吉润公司之间的权利义务系另外的法律关系，非本案的买卖合同关系，因此，石巢公司与新吉润公司要求沈莹承担法律责任的主张不予支持。石巢公司、新吉润公司结算后，新吉润公司应即向石巢公司支付货款，因此新吉润公司逾期付款构成违约，石巢公司要求新吉润公司支付逾期付款利息的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百五十九条规定，原审法院判决：一、新吉润公司于本判决生效后十日内给付石巢公司混凝土款3776080元；二、新吉润公司于本判决生效后十日内向石巢公司支付以3776080元为基数，自2016年10月21日起至实际履行付款义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回石巢公司
摘要
长春建工新吉润建设有限公司与吉林省石巢混凝土有限公司、沈莹买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1614号上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：徐达泉。委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所。被上诉人（原审原告）：吉林省石巢混凝土有限公司。住所：长春市绿园区城西镇。法定代表人：刘伟，经理。委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所。被上诉人（原审被告）：沈莹，现住长春市朝阳区。……