物权保护纠纷 （2019）黑01民终9432号

位于道外区水利街××单元××号房屋已经被拆除，房屋一经拆除，标的物归于灭失，基于该房屋所产生的承租权也随之消灭，陶士侠诉请确认其享有案涉房屋的承租权，在事实上已成为不可能。另外，案涉房屋的管理单位哈尔滨市运输有限责任公司无法确定参加房改购房人的姓名，未对陶士侠持有承租证的真实性予以确认，法院亦不能确认陶士侠所持承租证的真实性。综上，陶士侠的诉请无依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陶士侠的诉讼请求。案件受理费100元，由陶士侠负担。二审审理期间，陶士侠向本院提交申请，申请证人王某、姜某、汤某、胡某、李某出庭。证人王某、姜某出庭出具证人证言。拟证明：王某、姜某与陶喜孟是邻居，陶士侠与陶喜孟一直在案涉房屋居住。陶士军对王某、姜某出具的证言质证认为：案涉房屋产权单位哈尔滨运输公司，陶士侠所持有的承租证为哈尔滨市运输公司汽车二场，证人所述不是事实。因在姜某出庭时，陶士侠委托诉讼代理人周玲通过手机微信向等待出庭的证人发送信息，告知证人法庭已询问前述证人的问题，因陶士侠委托诉讼代理人的行为违反了法庭纪律，为此法庭

位于道外区水利街××单元××号房屋已经被拆除，房屋一经拆除，标的物归于灭失，基于该房屋所产生的承租权也随之消灭，陶士侠诉请确认其享有案涉房屋的承租权，在事实上已成为不可能。另外，案涉房屋的管理单位哈尔滨市运输有限责任公司无法确定参加房改购房人的姓名，未对陶士侠持有承租证的真实性予以确认，法院亦不能确认陶士侠所持承租证的真实性。综上，陶士侠的诉请无依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陶士侠的诉讼请求。案件受理费100元，由陶士侠负担。二审审理期间，陶士侠向本院提交申请，申请证人王某、姜某、汤某、胡某、李某出庭。

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9432号上诉人（原审原告）：陶士侠，男，1957年10月8日出生，汉族，猎具厂退休职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：周玲，女，1957年11月6日出生，汉族，猎具厂退休职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶士军，男，1961年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈……