产品销售者责任纠纷 （2016）苏12民辖终288号

因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案侵权行为地为兴化市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回杭东升、盛通公司对本案管辖权提出的异议。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，受害人家属以两上诉人生产、销售的制香机存在质量问题致人死亡为由，起诉要求两上诉人赔偿，故本案属于“因产品质量不合格造成他人人身损害提起的诉讼”，根据上述司法解释的规定，因本案侵权行为地为兴化市，受害人家属向兴化市人民法院起诉，故兴化市人民法院依法取得本案管辖权。上诉人杭东升、盛通公司的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　

因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案侵权行为地为兴化市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回杭东升、盛通公司对本案管辖权提出的异议。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，受害人家属以两上诉人生产、销售的制香机存在质量问题致人死亡为由，起诉

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终288号上诉人（原审被告）：杭东升，出生年月不详。上诉人（原审被告）：海安县盛通机械有限公司，住所地海安县西场镇新立村八组。法定代表人：曹俊，总经理。被上诉人（原审原告）：陆玉兰（系死者之妻）。被上诉人（原审原告）：单永潜（系死者之子）。被上诉人（原审原告）：单桂粉（系死者之女）。被上诉人（原审原告）：单粉娣（系死者之女）。被上诉人……