破产债权确认纠纷 （2015）安市民商初字第61号

该凭条仅能证明张云会自行取款的事实，在债务人否认时，其还应进一步提交实际支付的证据予以证明。破产管理人提交对鼎城公司法定代表人陈明的核实笔录，拟证明张云会主张900000.00元的本金实际是利息，原告代理人认为因陈明是鼎城公司的法定代表人，是本案利害关系人，不予认可其陈述，本院认为，该笔录录取时间是在本院依法指定蕴诚律师事务所为鼎城公司破产重整案的破产管理人后，该所依法履职对陈明进行的询问和核实，其真实性应予确认，但应结合其他证据予以采信，结合前述分析，该证据应予采信。本院认为，本案所涉合同系当事人真实意思表示，内容并无违法之处，故应确认借款合同和抵押合同合法有效。本案争议焦点是：1、借款本金是9900000.00元还是9000000.00元？2、利息计算的起止时间和利率的计算标准。关于本金问题。债务人当庭否认900000.00元是借款本金，主张利息每月为450000.00元，两个月合计900000.00元。本院认为，合同约定本案所涉借款仅用于鼎城公司归还李声荣15000000.00元，结合陈明的个人账户流水显示，该账户仅是为了向张云会、周璞借款15000000.00元给鼎城公司、用于

该凭条仅能证明张云会自行取款的事实，在债务人否认时，其还应进一步提交实际支付的证据予以证明。破产管理人提交对鼎城公司法定代表人陈明的核实笔录，拟证明张云会主张900000.00元的本金实际是利息，原告代理人认为因陈明是鼎城公司的法定代表人，是本案利害关系人，不予认可其陈述，本院认为，该笔录录取时间是在本院依法指定蕴诚律师事务所为鼎城公司破产重整案的破产管理人后，该所依法履职对陈明进行的询问和核实，其真实性应予确认，但应结合其他证据予以采信，结合前述分析，该证据应予采信。本院认为，本案所涉合同系当事人真实意思表示，内容并无违法之处，故应确认借款合同和抵押合同合法有效。本案争议焦点是：1、借款本金

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民商初字第61号原告张云会，商人，住贵州省贵阳市。委托代理人高连江、王军，贵州公达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街建博国际广场。法定代表人陈明，该公司经理。诉讼代表人贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司破产管理人。负责人唐薇，贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司破产……