土地租赁合同纠纷 （2021）津02民终1377号

本案的争议焦点：天津市曙光农场与史建山、史振民签订的土地租赁协议效力及史建山、史振民是否应当将土地腾退给农垦红光公司；史建山、史振民是否应支付租金。对此，一审法院分析如下：对于天津市曙光农场与史建山、史振民签订的《土地租赁协议》效力认定问题，通过一审法院查明的上述事实，已被之前生效的判决确认为有效，对此一审法院在本案中不再重复裁判。因此农垦红光公司基于其认为合同无效而请求返还土地的诉讼请求，一审法院不予支持。但史建山、史振民租赁该土地并使用至今，史建山、史振民应支付相应土地租赁费。一审庭审中史建山、史振民也同意支付2014年之后的土地租赁费，因此对于2014年至2020年期间土地租赁费27,808.82元（5,200元÷7490平方米×5722.2平米×7年），史建山、史振民应当支付。对于2021年之后租金费用，双方可另行解决。因天津市曙光农场最终被农垦红光公司合并，故天津市曙光农场的相应权利义务由农垦红光公司享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法

本案的争议焦点：天津市曙光农场与史建山、史振民签订的土地租赁协议效力及史建山、史振民是否应当将土地腾退给农垦红光公司；史建山、史振民是否应支付租金。对此，一审法院分析如下：对于天津市曙光农场与史建山、史振民签订的《土地租赁协议》效力认定问题，通过一审法院查明的上述事实，已被之前生效的判决确认为有效，对此一审法院在本案中不再重复裁判。因此农垦红光公司基于其认为合同无效而请求返还土地的诉讼请求，一审法院不予支持。但史建山、史振民租赁该土地并使用至今，史建山、史振民应支付相应土地租赁费。一审庭审中史建山、史振民也同意支付2014年之后的土地租赁费，因此对于2014年至2020年期间土地租赁费27,8

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1377号上诉人（原审原告）：天津农垦红光有限公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路东红光农场内。法定代表人：李洪春，董事长。委托诉讼代理人：王晗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史建山，男，1970年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：史振民，男，1970年……