股权转让纠纷 （2013）潭中民三初字第16号

本案争议的焦点有如下：一、被告上海宁惠公司是否支付了转让股权转让款。2009年12月28日原告锦宏公司与被告上海宁惠公司签订《股权转让协议》，是双方真实意思表示，且未违反有关规定，合法有效。协议签订后，原告将其持有的被告万和公司34%的股权转让给了被告上海宁惠公司，并办理了工商变更登记手续，《股权转让协议》中对股权转让款未进行明确约定。原告以被告上海宁惠公司未支付股权转让款起诉至法院。被告上海宁惠公司提供了证据《股权转让款财结算确认书》主张原告锦宏公司在被告万和公司成立时的注册资金392元为被告上海宁惠公司和另一名隐名股东案外人陈谢岭共同垫付，原告锦宏公司、被告上海宁惠公司、案外人陈谢岭在转让时进行了结算，垫付注册资金冲抵了股东转让款。并提供中国建设银行出具的现金交款单、何佛送接受被告上海宁惠公司汇款之账户所出具的活期存款明细对账单以及胡洪茂现金交款单原件等相关证据佐证被告上海宁惠公司向何佛送汇款800万元、何佛送以本人和胡洪茂两人的名义向被告万和公司交付投资款、足以证明胡洪茂的出资款系被告上海宁惠公司通过何佛送代为垫付的事实，同时佐证了《股权转让款财务结算确认书》的内容即原告锦宏公司

本案争议的焦点有如下：一、被告上海宁惠公司是否支付了转让股权转让款。2009年12月28日原告锦宏公司与被告上海宁惠公司签订《股权转让协议》，是双方真实意思表示，且未违反有关规定，合法有效。协议签订后，原告将其持有的被告万和公司34%的股权转让给了被告上海宁惠公司，并办理了工商变更登记手续，《股权转让协议》中对股权转让款未进行明确约定。原告以被告上海宁惠公司未支付股权转让款起诉至法院。被告上海宁惠公司提供了证据《股权转让款财结算确认书》主张原告锦宏公司在被告万和公司成立时的注册资金392元为被告上海宁惠公司和另一名隐名股东案外人陈谢岭共同垫付，原告锦宏公司、被告上海宁惠公司、案外人陈谢岭在转让

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民三初字第16号原告湘潭市锦宏房地产开发有限公司。法定代表人胡自稳，该公司执行董事。委托代理人龚洪雪，男，汉族，该公司法律顾问。委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。被告湘潭市万和置业有限公司。法定代表人何佛送，该公司执行董事。委托代理人盛勇虎，湖南湘剑律师事务所律师。被告上海宁惠投资管理有限公司。法定代表人叶孙北，该公司董事长。委托代理……