意外伤害保险合同纠纷 （2016）鲁03民终2220号

通业招远分公司作为投保人为被保险人冉超等79名公司工作人员向保险人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司提出保险要求，并填写了投保单，中国人寿保险股份有限公司山东省分公司同意承保，双方签订的保险合同，合法有效，该院予以确认。原、被告均认可中国人寿保险股份有限公司山东省分公司在保险合同中约定的权利义务由保险销售机构被告承受，对此该院予以确认。本案争议的焦点问题是：本案保险合同中关于免除保险人责任条款的内容是否有效的问题。如果有效，因冉超无证驾驶无牌机动车发生意外事故，就属于保险人免除理赔责任的情形；如果无效，保险人就应当进行理赔。该院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被保险人冉超无证驾驶无牌机动车属于法律、行政法规中的禁止性规定情形；保险公司在涉案保险合同约定的保险人免责条款的内容处用加粗黑体字进行了注明，应当能够引起投保人对保险合同中免责格式条款的充分

通业招远分公司作为投保人为被保险人冉超等79名公司工作人员向保险人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司提出保险要求，并填写了投保单，中国人寿保险股份有限公司山东省分公司同意承保，双方签订的保险合同，合法有效，该院予以确认。原、被告均认可中国人寿保险股份有限公司山东省分公司在保险合同中约定的权利义务由保险销售机构被告承受，对此该院予以确认。本案争议的焦点问题是：本案保险合同中关于免除保险人责任条款的内容是否有效的问题。如果有效，因冉超无证驾驶无牌机动车发生意外事故，就属于保险人免除理赔责任的情形；如果无效，保险人就应当进行理赔。该院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2220号上诉人（原审原告）：冉茂奎，农民。上诉人（原审原告）：肖玉珍，农民。系上诉人冉茂奎之妻。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司淄博市淄川区支公司（以下简称中国人寿淄川支公司）。住所地：山东省淄博市淄川区般阳路***号。统一社会信用代码：91370302864……