租赁合同纠纷 （2015）沧民终字第3713号

上诉人巨帆与被上诉人刘仲檩及被上诉人（担保人）周杨波签订租赁合同且已实际履行，事实清楚，由租赁合同、租金结算清单为证。上诉人称其未收到原审传票、举证通知书，但原审卷宗中邮件查询单可以证实上诉人已收到传票、举证通知书，故其该项上诉理由不成立。上诉人称其“只是项目上的工作人员，仅是代为办理租赁事宜，并不是真正的租赁人和租赁物使用人”，本院认为，上诉人提供的广东金辉华集团有限公司营业执照等复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。文林的证人证言亦不足以抗辩租赁合同及租金结算清单。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　胡希荣审判员　　郭景岭审判员　　马秀奎二〇一五年十二月二十四日书记员　　李志敏 来源：百度

上诉人巨帆与被上诉人刘仲檩及被上诉人（担保人）周杨波签订租赁合同且已实际履行，事实清楚，由租赁合同、租金结算清单为证。上诉人称其未收到原审传票、举证通知书，但原审卷宗中邮件查询单可以证实上诉人已收到传票、举证通知书，故其该项上诉理由不成立。上诉人称其“只是项目上的工作人员，仅是代为办理租赁事宜，并不是真正的租赁人和租赁物使用人”，本院认为，上诉人提供的广东金辉华集团有限公司营业执照等复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。文林的证人证言亦不足以抗辩租赁合同及租金结算清单。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第3713号上诉人（原审被告）：巨帆。委托代理人：何欣，黄凯，河北腾迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仲檩。委托代理人：邓振华，北京仲檩兴达建筑材料销售部员工。被上诉人（原审被告）：周杨波。上诉人巨帆因租赁合同纠纷一案，不服献县人民法院作出的（2015）献民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案……