申请执行人执行异议之诉 （2014）湛中法民一终字第633号

本案属于申请执行人执行异议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：涉案房地产所有权应归属梁湖萍还是林国光；原审法院作出（2011）湛吴法执外异字第14号执行裁定书是否应予撤销，是否应继续执行登记在宁虹华名下位于吴川市大山江银威花园面积234.99平方米土地使用权［证号：吴府国用字（1995）第08210400013号］的问题。关于涉案土地使用权的归属问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“被执行人将其所有人需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案的关键问题是梁湖萍是否已支付全部土地转让价款并实际占有该财产。依据梁湖萍

本案属于申请执行人执行异议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：涉案房地产所有权应归属梁湖萍还是林国光；原审法院作出（2011）湛吴法执外异字第14号执行裁定书是否应予撤销，是否应继续执行登记在宁虹华名下位于吴川市大山江银威花园面积234.99平方米土地使用权［证号：吴府国用字（1995）第08210400013号］的问题。关于涉案土地使用权的归属问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第633号上诉人（原审原告）：林国光委托代理人：陈湛清，广东领会律师事务所律师。委托代理人：古志文，广东领会律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁湖萍委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。原审被告：符敏霞上诉人林国光因与被上诉人梁湖萍、原审被告符敏霞申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2014）湛……