赠与合同纠纷 （2019）陕01民终1605号

赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的行为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。由此可见，撤销赠与的前提条件是存在赠与法律关系。本案的争议焦点在于赵元绮和董习伟关于房屋的处分行为是否属于赠与行为。首先，本案所涉房屋虽登记在赵元绮名下，但是由赵元绮和董习伟共同出资购买，董习伟缴纳了39万元购房款和部分装修费用；其次，除房屋外，双方在恋爱期间存在其他共同投资行为和经济往来，对房屋的处分属《协议书》约定内容之一，该协议系双方就恋爱期间共有财产自愿达成的分割方案，双方互有给付义务。由此可见，双方对房屋的处分行为并不符合赠与合同特征，而《协议书》由双方自愿达成，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，对双方均具有法律约束力，赵元绮要求撤销《协议书》第四项赠与协议的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决：驳回原告赵元绮的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告赵元绮负担。二审中，当事人没有提交新

赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的行为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。由此可见，撤销赠与的前提条件是存在赠与法律关系。本案的争议焦点在于赵元绮和董习伟关于房屋的处分行为是否属于赠与行为。首先，本案所涉房屋虽登记在赵元绮名下，但是由赵元绮和董习伟共同出资购买，董习伟缴纳了39万元购房款和部分装修费用；其次，除房屋外，双方在恋爱期间存在其他共同投资行为和经济往来，对房屋的处分属《协议书》约定内容之一，该协议系双方就恋爱期间共有财产自愿达成的分割方案，双方互有给付义务。由此可见，双方对房屋的处分行为并不符合赠与合同特征，而《协议书》由双方自愿达成，系当事人真实意思

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2019）陕01民终1605号上诉人（原审原告）：赵元绮，女，1989年8月15日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：楚治刚，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，陕西菲格律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：董习伟，女，1982年3月15日出生，汉族，延安市延长县人事局工作人员，住西安市未央区X……