申请执行人执行异议之诉 （2019）辽03民终246号

宇晟公司提供的证据足以证明其与金利公司于2018年已解除厂房租赁合同，金利公司并不享有对宇晟公司的到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，判决：驳回原告海城市华宇小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告海城市华宇小额贷款有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。对于上诉人华宇公司提出的一审判决遗漏了宇晟公司没有对履行到期债务通知书提出异议的事实，因宇晟公司代理人在本院二审期间自认确有公司职员已经收到了履行债务通知书，但没有交到公司、直至2018年4月8日公司账户被查封才提出异议的事实，故上诉人华宇公司的此项主张成立，本院予以确认。本院认为，案外人是指执行当事人以外、对执

宇晟公司提供的证据足以证明其与金利公司于2018年已解除厂房租赁合同，金利公司并不享有对宇晟公司的到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，判决：驳回原告海城市华宇小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告海城市华宇

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终246号上诉人（原审原告）：海城市华宇小额贷款有限公司，住所地辽宁省海城市海州管理区北关街白杨委。法定代表人：李广达，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山宇晟电气工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市经济技术开发区安村委开发区工业园区。法定代表人：董继武，该公司总经理。委托诉讼代理人：……