承揽合同纠纷 （2010）深中法民四终字第213号

1、关于英×公司与益×公司之间存在的经济合同，属于买卖合同还是承揽合同的争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。由此可见，买卖合同的主要义务是转移标的物的所有权，而承揽合同转移标的物所有权只是承揽人完成工作后的一项附随义务；承揽合同中的标的物只能是承揽人严格按照定作人的要求而完成的工作成果，而买卖合同的标的物是双方约定出卖人应交付的物。从本案实际情况看，第一份合同中，双方在订单中明确了标的物（MP3）的具体要求，包括包装、内存、软件要求等等，在实际履行中，也是由益×公司先提交样品，待英×公司确认样品后方进行批量生产，也就是说益×公司按照英×公司的定作要求生产产品。第二份、第三份合同的要求，同样是按英×公司的要求定作产品，由英×公司提供图纸及具体数据等。因此，英×公司与益×公司之间存在的合同关系更符合承揽合同的性质。该承揽合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。2、益×公司能否行使承揽合同中的承揽

1、关于英×公司与益×公司之间存在的经济合同，属于买卖合同还是承揽合同的争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。由此可见，买卖合同的主要义务是转移标的物的所有权，而承揽合同转移标的物所有权只是承揽人完成工作后的一项附随义务；承揽合同中的标的物只能是承揽人严格按照定作人的要求而完成的工作成果，而买卖合同的标的物是双方约定出卖人应交付的物。从本案实际情况看，第一份合同中，双方在订单中明确了标的物（MP3）的具体要求，包括包装

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民四终字第213号上诉人（原审被告）益×公司。授权代表李某某，董事。委托代理人彭某某，广东××律师事务所律师。委托代理人袁某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）英×公司。授权代表Ｇ某某，董事。委托代理人金某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。上诉人益×公司因与被上诉人英×公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（……