合同纠纷 （2016）渝05民终7078号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。关于本案投标保证金退还请求权的权利主体问题。熊浛妤自2011年9月起一直在海银公司参保，熊浛妤也出具情况说明证实其系海银公司员工，其于2014年7月7日向王畅转账83500元作为工程投标保证金和资料费是受海银公司委托，因此因该工程未中标而要求退还投标保证金的权利主体为海银公司。关于本案投标保证金负有退还义务的责任主体问题。虽然王畅辩称其收受保证金是代表建胜公司，但王畅并未提供证据证明其收受保证金时向海银公司出具了代表建胜公司的相关手续以及海银公司知晓王畅代表建胜公司；其次，在另外两次退还工程投标保证金时都是由王畅的银行账户转账退还保证金，并非建胜公司直接退还；最后，根据王畅的陈述，短信往来中提到的起诉是要求建胜公司退还保证金，只有建胜公司退还后王畅才能将保证金退还给交付保证金的人，可见建胜公司并不是保证金的直接退还主体。因此，建胜公司事后出具的情况说明不得对抗海银公司，一审法院认定因工程未中标而向海银公司负有退还投标保证金的责任主体为王畅。2014年9月9日，熊浛妤通过短信要求王畅退还本案所涉的保证金，2014年9月18日，熊浛妤再次通过短信要求王畅

公民、法人的合法民事权益受法律保护。关于本案投标保证金退还请求权的权利主体问题。熊浛妤自2011年9月起一直在海银公司参保，熊浛妤也出具情况说明证实其系海银公司员工，其于2014年7月7日向王畅转账83500元作为工程投标保证金和资料费是受海银公司委托，因此因该工程未中标而要求退还投标保证金的权利主体为海银公司。关于本案投标保证金负有退还义务的责任主体问题。虽然王畅辩称其收受保证金是代表建胜公司，但王畅并未提供证据证明其收受保证金时向海银公司出具了代表建胜公司的相关手续以及海银公司知晓王畅代表建胜公司；其次，在另外两次退还工程投标保证金时都是由王畅的银行账户转账退还保证金，并非建胜公司直接退还

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7078号上诉人（原审被告）：王畅，男，汉族，1984年12月31日出生。委托诉讼代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆海银建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区安宁路496号，统一社会信用代码91500101756205268B。法定代表人：何德安，董事长。委托……