侵权责任纠纷 （2017）冀09民终3560号

本案原告代静向代洁购买讼争车辆，后与第三人马云飞结婚，因此该车系原告代静的婚前个人财产而非夫妻共同财产，第三人马云飞无权私自处分。对于被告鞠峰是否为善意而取得所有权的问题，经查，因被告鞠峰与第三人马云飞交易时，讼争车辆在原告代静名下，该车辆的买卖合同中记载买卖双方为鞠峰、马云飞，但交易发票中记载原车主为代静。被告鞠峰未举证证明其与代静联系过买车事宜或马云飞向其出示过代静的授权，以证明原告代静本人具有向其出售车辆的意愿。被告鞠峰并未举证证明讼争车辆的市场价值，虽然提供银行交易明细及对账单，但仅能证实其于2015年11月11日向当事人马云飞通过银行转账10000元而并非合同中记载的110000元，因此对被告鞠峰辩称其已向第三人马云飞支付110000元购车款的诉讼主张，一审法院不予支持。另外，因本案讼争车辆至今仍在原告代静处，被告并未主张并举证证明自交易车辆至今向原告代静主张所有权并索要车辆的证据，基于上述几点，一审法院认定被告鞠峰与第三人马云飞的车辆买卖合同无效，该讼争车辆仍为原告代静所有，对被告鞠峰辩称其因交易而善意取得讼争车辆的所有权的抗辩，一审法院不予支持。本案经调解无效，依照《中华

本案原告代静向代洁购买讼争车辆，后与第三人马云飞结婚，因此该车系原告代静的婚前个人财产而非夫妻共同财产，第三人马云飞无权私自处分。对于被告鞠峰是否为善意而取得所有权的问题，经查，因被告鞠峰与第三人马云飞交易时，讼争车辆在原告代静名下，该车辆的买卖合同中记载买卖双方为鞠峰、马云飞，但交易发票中记载原车主为代静。被告鞠峰未举证证明其与代静联系过买车事宜或马云飞向其出示过代静的授权，以证明原告代静本人具有向其出售车辆的意愿。被告鞠峰并未举证证明讼争车辆的市场价值，虽然提供银行交易明细及对账单，但仅能证实其于2015年11月11日向当事人马云飞通过银行转账10000元而并非合同中记载的110000元，

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3560号上诉人（原审被告）：鞠峰，男，汉族，1986年5月5日出生，住沧州市运河区，。委托代理人:马连勇，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代静，女，回族，1988年6月1日出生，住沧州市新华区，。委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。原审第三人：马云飞，男，回族，198……