合同纠纷 （2017）粤01民终16234号

毛新华方于2011年9月18日确认欠东方机械修理厂配件款及维修费共计229801元，2013年4月9日毛新华同意上述维修费按月息20厘计算利息，2015年2月15日毛新华向东方机械修理厂支付配件、机械维修费246000元，上述事实双方均无异议，原审法院予以确认。毛新华欠东方机械修理厂配件及机械维修费229801元，但毛新华实支付246000元，对多支付16199元的性质，毛新华认为该多支付的费用为利息，钟镜波认为该多支付了16199元为毛新华代李某支付了维修费，因钟镜波的补充提交的证据不足以证明其主张，结合双方对利息的约定等证据，原审法院认为毛新华的陈述更为可信，据此原审法院确认毛新华多支付16199元应为支付配件、机械维修费的利息。本案的争议焦点是：2015年2月15日东方机械修理厂出具《收据》所载明“2015年2月15日前已结清”是指配件、维修费本金已结清还是指配件、维修费本金及利息均已结清？原审法院观点如下：首先，东方机械修理厂已收取了2013年4月9日至2015年2月15日期间部分利息，并在《收据》声明“2015年2月15日前已结清”，按照一般的生活经验及习惯，该声明应理解为东

毛新华方于2011年9月18日确认欠东方机械修理厂配件款及维修费共计229801元，2013年4月9日毛新华同意上述维修费按月息20厘计算利息，2015年2月15日毛新华向东方机械修理厂支付配件、机械维修费246000元，上述事实双方均无异议，原审法院予以确认。毛新华欠东方机械修理厂配件及机械维修费229801元，但毛新华实支付246000元，对多支付16199元的性质，毛新华认为该多支付的费用为利息，钟镜波认为该多支付了16199元为毛新华代李某支付了维修费，因钟镜波的补充提交的证据不足以证明其主张，结合双方对利息的约定等证据，原审法院认为毛新华的陈述更为可信，据此原审法院确认毛新华多支付1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16234号上诉人（原审原告）：钟镜波，男,1962年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：徐芳，广东道里律师事务所律师。委托代理人：赵欣，广东道里律师事务所实习律师。被上诉人：（原审被告）：毛新华，男，1961年7月29日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。上诉人钟镜波因与被上诉人毛新华……