物权保护纠纷 （2016）鲁02民终5919号

青岛市杭州路×号×号楼×单元×户房屋系由原青岛市杭州路×号×号楼×户房屋拆迁补偿而来，而原青岛市杭州路×号×号楼×户房屋在拆迁之前系邹某甲承租的公房，而邹某乙、庄某乙、庄某甲为共同居住人，现双方因涉案房屋的居住权而产生纠纷，实际是基于公房承租权而产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回邹某甲的起诉。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审查明相关事实一致，本院予以确认。本院认为,首先，从本案上诉人与被上诉人之间的关系来看，上诉人邹某甲与被上诉人邹某乙系父女关系。根据我国有关婚姻、家庭法律的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。根据法律规定的基本精神和社会道德的基本要求，父母与子女之间应该相互关爱，相互体谅、相互理解、相互支持，在一方有困难时，同舟共济，不离不弃。具体到本案，上诉人邹某甲作为被上诉人邹某乙的父亲，尽管年龄大了、身体有病，但在女儿及女婿身体均有××，且没有其他住房的情况下，不应

青岛市杭州路×号×号楼×单元×户房屋系由原青岛市杭州路×号×号楼×户房屋拆迁补偿而来，而原青岛市杭州路×号×号楼×户房屋在拆迁之前系邹某甲承租的公房，而邹某乙、庄某乙、庄某甲为共同居住人，现双方因涉案房屋的居住权而产生纠纷，实际是基于公房承租权而产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回邹某甲的起诉。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审查明相关事实一致，本院予以确认。本院认为,首先，从本案上诉人与被上诉人之间的关系来看，上诉人邹某甲与被上诉人邹某乙系父女关系。根据我国有关婚姻、家庭法律的相关规定，父母

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终5919号上诉人（原审原告）：邹某甲。委托诉讼代理人：王龙，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹某乙。被上诉人（原审被告）：庄某乙。被上诉人（原审被告）：庄某甲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：邱照奎，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。三被上诉人共同委托诉讼代理人：叶宗源，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。上诉人邹某甲因与……