房屋买卖合同纠纷 （2019）浙04民终1935号

该合同是陶美玉与何云其签订的，而不是与何云其、徐保余二人签订的，事实认定错误。1.2017年3月1日的房屋买卖合同出让方“徐保余”三个字是经陶美玉、何云其、中介三方同意写上去的，产权人不是何云其陶美玉是知道的。陶美玉不可能糊涂到任意准许将一个无关紧要的人写上合同，房屋产权由徐保余过户给陶美玉，所以徐保余作为一方当事人是合理的。但此时房屋被何云其实际占有，钥匙均在何云其手上，何云其声称徐保余这三个字由其补上。陶美玉当时认为徐保余家与何云其是共同投资。因为徐保余家有拆迁指标但没有钱支付，故无法获得房屋；何云其有钱但没有拆迁指标，故也无法获得拆迁房屋。二人一方垫钱，一方出指标，房屋不是就有了吗？正是在这样想法的支配下，陶美玉同意由何云其办理徐保余签字的相关事宜。陶美玉寻找徐保余签字是不得已的事，何云其事后拒绝找徐保余签字确认，陶美玉四处打听找到了徐永平，后又找到了徐保余签字确认。在陶美玉提供的合同上不仅徐保余签字确认，而且在家的朱文英、徐永平均签字予以确认。即便徐保余当时未参加谈判，事后签字确认也是可以的。2.何云其与徐保余家的二个房屋买卖合同如何签订没有人告诉过陶美玉，直到法院诉讼才看到。

该合同是陶美玉与何云其签订的，而不是与何云其、徐保余二人签订的，事实认定错误。1.2017年3月1日的房屋买卖合同出让方“徐保余”三个字是经陶美玉、何云其、中介三方同意写上去的，产权人不是何云其陶美玉是知道的。陶美玉不可能糊涂到任意准许将一个无关紧要的人写上合同，房屋产权由徐保余过户给陶美玉，所以徐保余作为一方当事人是合理的。但此时房屋被何云其实际占有，钥匙均在何云其手上，何云其声称徐保余这三个字由其补上。陶美玉当时认为徐保余家与何云其是共同投资。因为徐保余家有拆迁指标但没有钱支付，故无法获得房屋；何云其有钱但没有拆迁指标，故也无法获得拆迁房屋。二人一方垫钱，一方出指标，房屋不是就有了吗？正是

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1935号上诉人（原审原告）：陶美玉，女，1978年2月9日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何云其，男，1962年2月18日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐永平，男，1……