房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）鲁11民终764号

当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉求依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原山东方瑞房地产土地资产评估有限公司就涉案面粉厂及挂面厂两次出具评估意见，评估数额分别为214281元和518334元，差额为301053元。村委提供的会议记录及证人的证言能够证实，村委于2017年1月12日就518334元的分配进行研究并作出分配决定，申同利在村委会议研究决定后随即于2017年1月15日支取了房屋补偿款309021元，该数额正是会议研究确定的数额，申同利支取该款项应视为其对分配决定的认可。申同利提供的姓名为申同利的评估明细表，无法证实该评估明细表确定的款项均归其所有，申同利或称就补偿款双方已达成口头协议，或称未达成口头协议，前后矛盾，申同利主张村委未足额支付补偿款，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回申同利的诉讼请求。案件受理费1649元，减半收取计824.50元，由申同利负担。二审中，当事

当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉求依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原山东方瑞房地产土地资产评估有限公司就涉案面粉厂及挂面厂两次出具评估意见，评估数额分别为214281元和518334元，差额为301053元。村委提供的会议记录及证人的证言能够证实，村委于2017年1月12日就518334元的分配进行研究并作出分配决定，申同利在村委会议研究决定后随即于2017年1月15日支取了房屋补偿款309021元，该数额正是会议研究确定的数额，申同利支取该款项应视为其对分配决定的认可。申同利提供的姓名为申同利的评估明细

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终764号上诉人（原审原告）：申同利，男，1954年12月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人:代文浩，山东德与法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市岚山区虎山镇申张村村民委员会，住所地日照市岚山区虎山镇申张村，统一社会信用代码54371103ME05175967。法定代表人：王安滨，该村主任。委托诉讼代理人：刘……