土地租赁合同纠纷 （2014）运中民终字第1464号

本案争议的焦点为：一、被上诉人张荣中是否具有本案的第三人资格；二、本案上诉人93653部队与被上诉人薛应波签定的合同是否有效。关于第一个焦点：在本案租赁合同中，被上诉人张荣中虽未在签定的《军队房地产租赁合同》上签名，但张荣中称其与薛应波是租赁合同中的共同出资人，其持有租赁合同及交款收据，并实际占有经营租赁合同中约定的场地，本案的处理与被上诉人张荣中有法律上的利害关系，被上诉人张荣中具有本案第三人的诉讼主体资格。关于第二个焦点，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规，行政规章为依据。在本案中，上诉人93653部队与被上诉人薛应波签定的租赁合同是在平等、自愿、协商一致的基础上订立，其内容并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，因此，该合同有效，该合同对当事人具有法律约束力。现上诉人以租赁合同违反《划拨土地使用权管理暂行办法》第32条和国家土地管理局《对军队有偿转让空余军用土地有关问题的批复》为由，主张合同无效，与法律相

本案争议的焦点为：一、被上诉人张荣中是否具有本案的第三人资格；二、本案上诉人93653部队与被上诉人薛应波签定的合同是否有效。关于第一个焦点：在本案租赁合同中，被上诉人张荣中虽未在签定的《军队房地产租赁合同》上签名，但张荣中称其与薛应波是租赁合同中的共同出资人，其持有租赁合同及交款收据，并实际占有经营租赁合同中约定的场地，本案的处理与被上诉人张荣中有法律上的利害关系，被上诉人张荣中具有本案第三人的诉讼主体资格。关于第二个焦点，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第1464号上诉人（原审原告）：中国人民解放军93653部队。负责人：许兴盛，大队长。委托代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。委托代理人：景运欣，山西方立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛应波，男，42岁，汉族，住运城市。被上诉人（原审第三人）：张荣中，男，1941年12月13日出生，汉族，万荣县居民，现住运城市。上诉人中国……