车辆租赁合同纠纷 （2021）苏04民终82号

对于争议焦点一，虽然王治与胡斌书写了承担车辆损失比例的承诺书，但八度服务部与胡斌之间签订有租赁合同，八度服务部可以选择根据其与胡斌之间的车辆租赁合同向胡斌主张权利。对于胡斌主张追加王治为案件当事人的请求，该院认为，现八度服务部明确基于车辆租赁合同向承租人胡斌主张权利，而王治并非案涉车辆租赁合同的相对方，故该院对胡斌的追加申请不予准许。对于胡斌主张其身份是中介，并非案涉车辆承租方的意见，该院认为，虽然胡斌在租车时曾告知八度服务部案涉车辆最终客户并非自己，但双方之间已签订租赁合同，胡斌已按租赁合同约定支付了费用取走车辆，胡斌再次转租的行为不影响其与八度服务部之间租赁合同关系的成立，故八度服务部有权以车辆租赁合同向其主张权利。对于争议焦点二，车辆维修费的确认应以车辆实际损失为依据。本案中，虽然案涉车辆曾在汽修厂预估维修金额为5万元，但当事人并未就该金额形成一致的赔偿协议，且车辆实际所有人或车辆出租人并未明示放弃向承租人主张车辆实际维修超出预估的其他费用。现案涉车辆发动机损失经评估确认损失金额为184000元，虽胡斌主张重新鉴定，但其申请的对案涉车辆损害原因的因果关系鉴定因未交费而被退回，同时

对于争议焦点一，虽然王治与胡斌书写了承担车辆损失比例的承诺书，但八度服务部与胡斌之间签订有租赁合同，八度服务部可以选择根据其与胡斌之间的车辆租赁合同向胡斌主张权利。对于胡斌主张追加王治为案件当事人的请求，该院认为，现八度服务部明确基于车辆租赁合同向承租人胡斌主张权利，而王治并非案涉车辆租赁合同的相对方，故该院对胡斌的追加申请不予准许。对于胡斌主张其身份是中介，并非案涉车辆承租方的意见，该院认为，虽然胡斌在租车时曾告知八度服务部案涉车辆最终客户并非自己，但双方之间已签订租赁合同，胡斌已按租赁合同约定支付了费用取走车辆，胡斌再次转租的行为不影响其与八度服务部之间租赁合同关系的成立，故八度服务部有权

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终82号上诉人（原审被告）：胡斌，男，1999年11月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：武进区湖塘八度汽车租赁服务部，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇莱蒙城****。经营者：刘杨，男，1990年3月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。上诉人胡斌因与被上诉人武进……