追索劳动报酬纠纷 （2015）镇民终字第02489号

本案争议焦点在于ＸＸ与王红宇之间是否存在雇佣关系，若存在，其劳务报酬的标准应为多少？针对以上焦点，庭审中，ＸＸ辩称不认识王红宇，王红宇也未在其工地从事技术劳务工作，其本案工程施工没有技术员，也不需要技术员。原审法院认为，ＸＸ承包南京宇宙物业管理有限公司建造的房屋中的一楼、五楼、六楼装修工程，工程总价200多万元，工程量和工程价款都巨大，而ＸＸ本人并没有从事建筑装修的资质，ＸＸ辩称其本案工程没有也不需要技术员明显不符合常理。另，结合本案工程中的其他工人所述，从民事证据的高度盖然性原则出发，原审法院确认ＸＸ与王红宇之间存在雇佣关系，且王红宇所陈述的劳动期间即2008年4月至2008年12月也处于工程的合同期间，对此，原审法院也予以确认。但关于劳务报酬的标准问题，因王红宇和ＸＸ之间未签订书面合同，未就工资支付等事项进行书面约定，而王红宇陈述的5000元／月的工资标准明显高于当年度江苏省同行业职工年平均工资标准，故从公平原则出发，原审法院参照2008年江苏省企业单位在岗职工年平均工资21091元来确定王红宇的工资标准为宜。综上，ＸＸ应支付王红宇的工资为14061元。关于同创公司是否应承担给付责

本案争议焦点在于ＸＸ与王红宇之间是否存在雇佣关系，若存在，其劳务报酬的标准应为多少？针对以上焦点，庭审中，ＸＸ辩称不认识王红宇，王红宇也未在其工地从事技术劳务工作，其本案工程施工没有技术员，也不需要技术员。原审法院认为，ＸＸ承包南京宇宙物业管理有限公司建造的房屋中的一楼、五楼、六楼装修工程，工程总价200多万元，工程量和工程价款都巨大，而ＸＸ本人并没有从事建筑装修的资质，ＸＸ辩称其本案工程没有也不需要技术员明显不符合常理。另，结合本案工程中的其他工人所述，从民事证据的高度盖然性原则出发，原审法院确认ＸＸ与王红宇之间存在雇佣关系，且王红宇所陈述的劳动期间即2008年4月至2008年12月也处于工

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第02489号上诉人（原审被告）ＸＸ。委托代理人方学爱。被上诉人（原审原告）王红宇。委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏同创建筑装饰有限责任公司，住所地句容市宁杭路132号。法定代表人宋明，该公司董事长。上诉人ＸＸ因追索劳动报酬纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句蜀民初字第169号民事判决，向本院提起……