土地租赁合同纠纷 （2014）唐民四终字第591号

虽然补充协议的落款时间写为2002年12月31日，但文田在该补充协议上签字时已不是村干部，其签字不能代表被上诉人迁安市迁安镇毛家洼村委会。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及村民利益的事项应通过村民会议、村民代表会议讨论后决定。本案补充协议的内容属涉及村民利益的事项，但未经被上诉人召开村民会议、村民代表会议讨论，故上诉人刘开明、刘桂林、孙秀艳上诉主张补充协议经迁安市公证处公证，不应认定补充协议为无效协议的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人只提交了交纳一万元买砖定金的证据，但未提交其没有拉砖或买砖定金未予退还的证据，故上诉人上诉要求被上诉人赔偿一万元买砖定金损失的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人要求顺延租赁期限到2017年4月28日的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2625元，由上诉人刘开明、刘桂林、孙秀艳负担。本判决为终审判决。审　判　

虽然补充协议的落款时间写为2002年12月31日，但文田在该补充协议上签字时已不是村干部，其签字不能代表被上诉人迁安市迁安镇毛家洼村委会。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及村民利益的事项应通过村民会议、村民代表会议讨论后决定。本案补充协议的内容属涉及村民利益的事项，但未经被上诉人召开村民会议、村民代表会议讨论，故上诉人刘开明、刘桂林、孙秀艳上诉主张补充协议经迁安市公证处公证，不应认定补充协议为无效协议的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人只提交了交纳一万元买砖定金的证据，但未提交其没有拉砖或买砖定金未予退还的证据，故上诉人上诉要求被上诉人赔偿一万元买砖定金损失的上诉理据不足，

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第591号上诉人（原审原告）：刘开明，农民。上诉人（原审原告）：刘桂林，工人。上诉人（原审原告）：孙秀艳，农民。被上诉人（原审被告）：迁安市迁安镇毛家洼村村民委员会，住所地：迁安市迁安镇毛家洼村。代表人：王林，该村村委会主任。委托代理人：董致民，河北省民剑律师事务所律师。原审第三人：迁安远丰农资有限公司，住所地：迁安市迁安镇永顺街。法……