共有物分割纠纷 （2015）浙绍民终字第1864号

被上诉人的异议成立，三张照片与本案的实体处理缺乏关联性。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：原审法院判决驳回上诉人以要求分割共有物为由的诉讼请求是否正确。根据我国《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。这表明，原则上不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人在诉讼时认为讼争房屋系共有物，但未向法院提供权源依据，导致法院无法确定上诉人主张的该节事实。故上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

被上诉人的异议成立，三张照片与本案的实体处理缺乏关联性。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：原审法院判决驳回上诉人以要求分割共有物为由的诉讼请求是否正确。根据我国《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。这表明，原则上不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己诉讼

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1864号上诉人（原审原告）杜尧章。委托代理人（特别授权代理）孙建新。上诉人（原审原告）杜红利。两上诉人之委托代理人（特别授权代理）叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杜尧灿。委托代理人（特别授权代理）杜振江。委托代理人（特别授权代理）赵海波。原审原告杜玲利。上诉人杜尧章、杜红利因共有物分割纠纷一案，不服绍兴……