租赁合同纠纷 （2015）浙湖商终字第176号

本案的主要争议焦点是朱宏杰、潘明泉的行为是否代表了江西四建湖州分公司，其行为是否应由江西四建承担。江西四建认可埭溪上强村工地由其承建，在涉案建筑设备租赁合同签订后，租赁物在该工地交付使用，朱宏杰、潘明泉作为江西四建湖州分公司的代表与高玉明签订合同，并接收租赁物，高玉明有理由相信朱宏杰、潘明泉的行为系代表江西四建湖州分公司的职务行为，其行为的后果理应由公司承担。根据朱宏杰、潘明泉的证言，姜利强为江西四建湖州分公司的经理，并由姜利强在合同上盖章，江西四建也认可姜利强系湖州分公司的工作人员，在此情况下，江西四建上诉提出涉案合同所盖印章是虚假的理由不足。且不论印章真伪，高玉明有理由相信朱宏杰、潘明泉的行为代表了江西四建湖州分公司的职务行为。江西四建的上诉理由不足，本院难于采信。原判认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5148元，由上诉人江西建工第四建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢武康代理审判员　　朱国斌代理审判员　　郑　扬二〇一五年六月十一日书　记　员　　陈秋萍 来

本案的主要争议焦点是朱宏杰、潘明泉的行为是否代表了江西四建湖州分公司，其行为是否应由江西四建承担。江西四建认可埭溪上强村工地由其承建，在涉案建筑设备租赁合同签订后，租赁物在该工地交付使用，朱宏杰、潘明泉作为江西四建湖州分公司的代表与高玉明签订合同，并接收租赁物，高玉明有理由相信朱宏杰、潘明泉的行为系代表江西四建湖州分公司的职务行为，其行为的后果理应由公司承担。根据朱宏杰、潘明泉的证言，姜利强为江西四建湖州分公司的经理，并由姜利强在合同上盖章，江西四建也认可姜利强系湖州分公司的工作人员，在此情况下，江西四建上诉提出涉案合同所盖印章是虚假的理由不足。且不论印章真伪，高玉明有理由相信朱宏杰、潘明泉的

浙江省湖州市中级人法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第176号上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市建设路***号。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。委托代理人：叶繁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高玉明。系湖州城区加旺钢管出租站业主。委托代理人：沈小平，浙江家本律师事务所律师。原审被告：江西建工第四建……