物业服务合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第00794号

原告系具有三级资质的物业管理企业。原告于2012年6月27日与“荣升大厦”物业管理常务工作组签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告作为“荣升大厦”商住楼X幢XX-X号房屋的业主，在原告为其提供物业服务后，理应向原告交纳物业服务费等相关费用。但被告自2012年6月起未向原告交纳上述费用，其行为违背了《物业管理服务委托合同》的相关约定。截至2013年8月，被告李明、孙展应向原告交纳物业服务费1561.6元，对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。对原告提出要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告在对“荣升大厦”商住楼进行物业服务过程中存在瑕疵，故对原告的上述诉讼请求不予支持。被告李明、孙展在辩解中涉及到原告的问题系原告服务工作中存在的瑕疵，虽然不足以构成拒交物业服务费的理由，但原告应虚心听取业主的正确意见，对服务工作中存在的不足切实加以改进。被告认为原告未尽好维修义务致使其外墙渗水导致其财产损失要求原告赔偿的请求系另一法律关系，被告可按相关程序规定另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《物业管理条例》第

原告系具有三级资质的物业管理企业。原告于2012年6月27日与“荣升大厦”物业管理常务工作组签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告作为“荣升大厦”商住楼X幢XX-X号房屋的业主，在原告为其提供物业服务后，理应向原告交纳物业服务费等相关费用。但被告自2012年6月起未向原告交纳上述费用，其行为违背了《物业管理服务委托合同》的相关约定。截至2013年8月，被告李明、孙展应向原告交纳物业服务费1561.6元，对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。对原告提出要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告在对“荣升大厦”商住楼进行物业服务过程中存在

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第00794号上诉人（原审被告）李明。上诉人（原审被告）孙展。委托代理人孙建平。被上诉人（原审原告）重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1号，组织机构代码74749418-4。法定代表人杨合明，总经理。委托代理人陈后全。委托代理人文光均。上诉人李明、孙展与被上诉人重庆市佳思达物业管理有限公司物业服务合同……