民间借贷纠纷 （2017）内04民终5263号
裁判要旨
本案争议焦点是云利是否为涉案借款的实际借款人？庭审查明的事实表明，借贷双方四名当事人除云利未到庭质证外，吴朝荣、云风彬、王立在法庭陈述中均指认云利是借款人并实际接收10万元借款。综合分析，三人陈述内容真实、可信。首先，云凤彬与云利系父子关系，其为云利借款及借款用途等事实的陈述较为客观，符合常理；其次，借款交付地点在云利家中，云利接收借款符合交易习惯；再次，陆建华、云利未提交该三人相互串通及有不良诚信记录的证据。所以，该院认定云利是涉案借款的实际借款人。尽管云利借故未在借据借款人处签署自己名字，但其与吴朝荣借贷关系已然成立，依法应承担偿还借款及按约定利率给付利息的义务。陆建华与云利系夫妻关系，借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。陆建华关于云利没有向吴朝荣借款、不承担偿还责任的辩解，无事实根据，该院不予采信。云风彬作为共同借款人，应承担共同偿还责任，王立作为保证人应承担连带责任。云利经该院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向该院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
摘要
陆建华与吴朝荣、云凤彬等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5263号上诉人（原审被告）陆建华，女，1974年4月29日出生，蒙古族，无业，住赤峰市。委托诉讼代理人刘宝林，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴朝荣，男，1943年5月7日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼……