案外人执行异议之诉 （2019）鲁02民初125号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，尽管得源投资公司对原告提交的《青岛市商品房预售合同》、收款收据及交易明细的真实性、关联性提出异议，但其未能提供相反证据予以反驳。原告提交的付款交易明细能够证明其已向同泰开发公司账户进行付款，虽得源公司抗辩付款时间早于合同签订时间且有两笔注明付款用途系货款，但同泰开发公司认可付款的真实性，收款凭证亦证明付款时间和付款数额与合同约定一致，得源投资公司亦未提交相反证据证明原告与得源投资公司存在其他业务关系，因此，本院对上述证据予以采信。因此，上述证据可以证明原告已于2014年9月16日与同泰开发公司就涉案房屋签订了《青岛市商品房预售合同》并已全额支付购房款的事实，且不动产信息查询结果可以证明原告名下无其他可用于居住

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，尽管得源投资公司对原告提交的《青岛市商品房预售合同》、收款收据及交易明细的真实性、关联性提出异议，但其未能提供相反证据予以反驳。原告提交的付款交易明细能够证明其已向同泰开发公司账户进行付款，虽得源公司抗辩付款时间早于

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初125号 原告（执行案外人）：张光全，X。 被告（申请执行人）：得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，住所地X。 法定代表人：王文博，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。 第三人（被执行人）：青岛同泰房地产开发有限公司，住所地X。 法定代别人：王誉焜，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，男，该公司工作人员。 第三人……