申请确认仲裁协议效力 （2011）深中法民四初字第152号

本案是申请确认仲裁协议效力纠纷案件。归纳双方在本案中的主张：鸿×公司主张双方实际履行的《商铺租赁合同》与用于备案的《深圳市房地产租赁合同书》为同一时间签订，两合同主要内容相同，《深圳市房地产租赁合同书》的内容更为详细，双方在《深圳市房地产租赁合同书》误选了仲裁的方式解决纠纷，而《商铺租赁合同》约定的纠纷解决方式为诉讼，双方属于即约定仲裁又约定诉讼，因此，仲裁条款无效。学×公司主张《商铺租赁合同》签订在先，为了办理营业执照、登记备案，双方又签订了《深圳市房地产租赁合同书》，两者内容基本一致，双方实际执行的是备案的《深圳市房地产租赁合同书》，签订《商铺租赁合同》时选择的是纠纷解决方式是诉讼，但在签订并备案《深圳市房地产租赁合同书》时，学×公司要求选择仲裁，鸿×公司也表示同意，不属于误选。本院认为，首先，《深圳市房地产租赁合同书》第二十四条约定如对该合同内容进行变更应到原登记机关登记，经登记的协议与该合同具有同等效力。该合同经过房屋租赁主管部门备案后未进行过变更，具有对外公示的效力。其次，《商铺租赁合同》与《深圳市房地产租赁合同书》签订时间均为2007年3月17日，内容均是关于出租同一铺面的

本案是申请确认仲裁协议效力纠纷案件。归纳双方在本案中的主张：鸿×公司主张双方实际履行的《商铺租赁合同》与用于备案的《深圳市房地产租赁合同书》为同一时间签订，两合同主要内容相同，《深圳市房地产租赁合同书》的内容更为详细，双方在《深圳市房地产租赁合同书》误选了仲裁的方式解决纠纷，而《商铺租赁合同》约定的纠纷解决方式为诉讼，双方属于即约定仲裁又约定诉讼，因此，仲裁条款无效。学×公司主张《商铺租赁合同》签订在先，为了办理营业执照、登记备案，双方又签订了《深圳市房地产租赁合同书》，两者内容基本一致，双方实际执行的是备案的《深圳市房地产租赁合同书》，签订《商铺租赁合同》时选择的是纠纷解决方式是诉讼，但在签

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民四初字第152号申请人鸿×精密工业（深圳）有限公司。法定代表人钟某某，董事长。委托代理人牛某某，系该公司员工。委托代理人李某某，北京市隆×（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市学×文化传播有限公司。法定代表人陈某某，总经理。委托代理人詹某某，广东博×律师事务所律师。委托代理人黄某，广东博×律师事务所律师。申请人鸿×精密工业（深圳）有限公……