民间借贷纠纷 （2017）赣03民终791号

本案的争议焦点为本案担保合同是否有效，高海斌是否需要承担保证责任。刑事犯罪行为与民事行为是由刑民两个不同法律体系调整的，民法旨在对个人权利进行救济，民事责任主要是赔偿责任。刑法是制裁犯罪行为的法律，旨在预防和抑止犯罪，故刑事责任是惩罚的承担，而不是损失的赔偿。故本案借贷合同及担保合同是否具有效力，应当用民法来衡量。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”而《中华人民共和国合同法》第五十二条规定其中符合违反法律、法规的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的的两种情形的合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条又对合同法第五十二条中的“强制性规定”作出了

邓萍、王艺戈民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣03民终791号上诉人（原审原告）：邓萍，女，1962年7月28日出生，汉族，住萍乡市。上诉人（原审原告）：王艺戈，男，1956年2月15日出生，汉族，住萍乡市。两上诉人委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈和兴，男，1962年10月21日出生，汉族，住萍……