民间借贷纠纷 （2018）浙02民终3681号

该案的争议焦点为潘令辉所主张的借贷关系是否真实。潘令辉主张林华、马逸芬于2015年12月1日出具的借条系经双方结算之后林华、马逸芬对尚欠潘令辉借款的结算。林华、马逸芬则主张林华此前向潘令辉的借款均已还清，2015年12月1日并未向潘令辉借款，出具借条是替代潘令辉参加的由陈金岳纠集的金额为100000元的民间互助会，为了履行该会单付款义务而作出的承诺，现林华、马逸芬已按约履行完毕会单的付款义务。该院认为，借条为借贷双方形成借贷合意的书面凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，林华、马逸芬的上述抗辩不足以推翻该借条的效力，首先，2015年12月1日借条载明的金额为100000元，而林华、马逸芬在替代潘令辉参加民间互助会时该会已周转一次（已由潘令辉支付了一期会款10000元），故林华、马逸芬参与该互助会时实际收支的会款金额为90000元，并非100000元，且其实际收到的会款为70000元，故在金额上与借条并不能对应；其次，2015年12月1日借条记载内容“今借潘令辉人民币壹拾万元”并未体现林华、马逸芬为履行会单付款义务所作承诺的意思表示，借条落款处为“借款人”而非“承诺人”，又

林华、马逸芬民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3681号 上诉人（原审被告）：林华，男，1966年11月7日出生汉族，住慈溪市。 上诉人（原审被告）：马逸芬，女，1964年10月27日出生汉族，住慈溪市。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：俞舒晶，浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）潘令辉，男，1974年4月……