房屋拆迁管理（拆迁） （2018）苏13行初141号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条以及相关司法解释规定，共同诉讼必须具备的关键条件是，行政案件系因同一行政行为或同类行政行为而引发。本案中，原告以宿迁经开区管委会和三棵树乡政府为共同被告提起诉讼，主要理由是宿迁经开区管委会和三棵树乡政府共同实施了被诉强制拆除行为。但根据本案查明情况分析，宿迁经开区管委会虽然作出了房屋征收决定，但没有证据证明其直接组织人员或指使征收部门及相关单位对涉案房屋进行拆除，因此，原告以宿迁经开区管委会为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，对该部分起诉依法应予驳回；相反，根据宿迁经开区管委会发布的补偿安置方案、第三人的陈述和三棵树乡政府出具的信访事项处理意见书等证据，能够证实三棵树乡政府系动迁实施机构，其拆迁办及组建的拆迁工作组对涉案房屋实施了拆除，因此，原告就涉案房屋拆除行为不服提起诉讼，三棵树乡政府是适格被告。 根据《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，无论是集体土地征收还是国有土地上房屋征收，对依法登记的房屋及附属设施的拆除，均应在依法给予被征收人公平合理补偿基础上，由被征收人自愿交付拆除或申请人民法院强制执行。本案中，虽

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条以及相关司法解释规定，共同诉讼必须具备的关键条件是，行政案件系因同一行政行为或同类行政行为而引发。本案中，原告以宿迁经开区管委会和三棵树乡政府为共同被告提起诉讼，主要理由是宿迁经开区管委会和三棵树乡政府共同实施了被诉强制拆除行为。但根据本案查明情况分析，宿迁经开区管委会虽然作出了房屋征收决定，但没有证据证明其直接组织人员或指使征收部门及相关单位对涉案房屋进行拆除，因此，原告以宿迁经开区管委会为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，对该部分起诉依法应予驳回；相反，根据宿迁经开区管委会发布的补偿安置方案、第三人的陈述和三棵树乡政府出具的信访事项处理意见书等证据，能

江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏13行初141号 原告王绪海，男，1948年8月23日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。 委托代理人王艳，女，1990年12月9日出生，住宿迁市经济开发区，系原告之女。 委托代理人徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。 被告宿迁市经济技术开发区管理委员会，住所地宿迁市经济技术开发区人民大道888号。 法定代表人王瑞，主任。 委托代理人朱以伦，该区……