合同纠纷 （2016）粤16民申字6号

本案为合同纠纷。本案双方当事人订立合同时农网改造的相关政策已出台，双方当事人应当都知晓农网改造的相关政策。再审申请人罗锦达在此情况下还与被申请人龙川县义都镇新联村民委员会订立合同，并在合同中约定了村民优惠电价的条款。结合再审申请人罗锦达与被申请人龙川县义都镇新联村民委员会在合同中约定的管理费较低，且再审申请人罗锦达在申请再审时自愿同意上调管理费为1万元等情形，可推定双方当事人在合同中约定优惠电价是为了是保障村民优惠用电。同时，再审申请人罗锦达在合同订立后又与龙川县供电局订立了《龙川县小水电并网（上网）合同》，且在合同中约定所承包电站所发电能上网，不得有自己的供电区域。在此情形下，村民不使用再审申请人罗锦达所承包电站的电能也不会导致再审申请人罗锦达损失。但再审申请人罗锦达如不根据合同约定给予村民优惠用电，则其行为与合同约定不一致。据此，原一、二审判决并无不当。综上所述，再审申请人罗锦达申请再审的事由依法都不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人罗锦达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下

本案为合同纠纷。本案双方当事人订立合同时农网改造的相关政策已出台，双方当事人应当都知晓农网改造的相关政策。再审申请人罗锦达在此情况下还与被申请人龙川县义都镇新联村民委员会订立合同，并在合同中约定了村民优惠电价的条款。结合再审申请人罗锦达与被申请人龙川县义都镇新联村民委员会在合同中约定的管理费较低，且再审申请人罗锦达在申请再审时自愿同意上调管理费为1万元等情形，可推定双方当事人在合同中约定优惠电价是为了是保障村民优惠用电。同时，再审申请人罗锦达在合同订立后又与龙川县供电局订立了《龙川县小水电并网（上网）合同》，且在合同中约定所承包电站所发电能上网，不得有自己的供电区域。在此情形下，村民不使用再审

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民申字6号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：罗锦达。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：龙川县义都镇新联村民委员会。法定代表人钟德修。再审申请人罗锦达因与被申请人龙川县义都镇新联村民委员会合同纠纷一案，不服本院（2015）河中法民一终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查……