租赁合同纠纷 （2015）承民终字第153号

上诉人与被上诉人订立的《房屋租赁合同》中虽然约定租赁房屋用于水产品经营，但经营水产品及蔬菜并未超出被上诉人的合法经营范围，更未改变房屋的主体结构，并未对上诉人的房屋造成损害，故上诉人以被上诉人擅自改变房屋用途构成违约的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人有转租行为，但未提供充足证据证实，单凭一段视频，不能证明被上诉人的转租事实存在，本院依法不予支持；双方约定由被上诉人缴纳取暖费，被上诉人迟延缴纳取暖费，并未对上诉人的合法权益造成损害；综上，上诉人的以上理由不足以导致上诉人与被上诉人之间的《房屋租赁合同》目的不能实现。为了维护社会经济秩序及市场交易的稳定，有效保护合同当事人的合法权益。上诉人的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币472.00元，由上诉人严宗力承担。本判决为终审判决。审　判　长　　崔向京审　判　员　　李国兴代理审判员　　白　云二〇一五年二月十三日书　记　员　　谢　芳

上诉人与被上诉人订立的《房屋租赁合同》中虽然约定租赁房屋用于水产品经营，但经营水产品及蔬菜并未超出被上诉人的合法经营范围，更未改变房屋的主体结构，并未对上诉人的房屋造成损害，故上诉人以被上诉人擅自改变房屋用途构成违约的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人有转租行为，但未提供充足证据证实，单凭一段视频，不能证明被上诉人的转租事实存在，本院依法不予支持；双方约定由被上诉人缴纳取暖费，被上诉人迟延缴纳取暖费，并未对上诉人的合法权益造成损害；综上，上诉人的以上理由不足以导致上诉人与被上诉人之间的《房屋租赁合同》目的不能实现。为了维护社会经济秩序及市场交易的稳定，有效保护合同当事人的合法

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第153号上诉人（原审原告）严宗力。委托代理人严宗艳（系上诉人姐）。委托代理人展俊臣（系上诉人姐夫）。被上诉人（原审被告）王立春。委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。上诉人严宗力因租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上……