林业行政管理（林业） （2019）赣07行终519号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”本案被告大余县樟斗镇人民政府作为原告与第三人共同所辖乡级人民政府，有权对原告与第三人之间发生的山林权属争议作出处理决定。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定：“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理；农业合作化、四固定时期也未确定权属的，可参照土地改革时期确定的权属，凭当时人民政府颁发的土地证或其存根处理。”由此可知，在山林权属发生争议时，首先应当以“林业三定”时期的证照中所载明的四至界址，结合争议山场实地地形等事实，对争议山场进行确权。诉讼中，原告主张其持有的余林证字第No.006344号自留山使用权证系争议的“红屋背”山场，经查实，该证照中所载明的“长排杂山”与争议的“红屋背”山场四至界址完全不相吻合。但争议的“红屋背”山场在“林业三定”时期，原告及第三人均未办理证照或进行了相关登记手续，虽第三人在发生争议前一直对争议的“红屋背”山场进行了经

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”本案被告大余县樟斗镇人民政府作为原告与第三人共同所辖乡级人民政府，有权对原告与第三人之间发生的山林权属争议作出处理决定。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定：“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理；农业合作化、四固定时期也未确定权属的，可参照土地改革时期确定的权属，凭当时人民政府颁发的土地证或其存根处理。”由此可知，在山林权属发生争议时，首先应当以“林

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣07行终519号上诉人（原审被告）：大余县樟斗镇人民政府。住所地:江西省大余县樟斗镇樟斗圩。法定代表人：刘帆,系该镇镇长。委托诉讼代理人：曹建福，该镇工作人员。委托诉讼代理人：肖烽，该镇政府法律顾问。被上诉人（原审原告）：蓝希明,男,1967年5月26日出生,畲族,住江西省大余县，被上诉人（原审原告）：蓝希林,男,1970年1月3日出生,畲族……