行政征收 （2019）最高法行申9833号

依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人陈律元起诉标的为秦淮区政府作出的1号《征收决定》。根据江苏省高级人民法院二审查明的事实，该院在另案苏丽萍等人诉南京市秦淮区人民政府房屋征收决定上诉案中，已对该1号《征收决定》的合法性进行了详尽审查，并于2018年6月6日先行作出驳回上诉、维持原判的（2017）苏行终875号行政判决，该判决已生效。陈律元的被征收房屋与苏丽萍等人被征收房屋属同一地块，陈律元与苏丽萍等人所诉为同一征收决定，且起诉的诉讼请求、上诉请求及主张的事实和理由均基本相同，可以认定本案的诉讼标的已为上述生效判决所羁束。本案一审法院对同一征收决定事项下多个行政相对人同时起诉同一诉讼标的的必要共同诉讼案件，分别立案审理，并不损害各当事人权益，且一审对涉案1号《征收决定》各环节之合法性所作分析及认定，与已生效的（2017）苏行终875号行政判决相同。故二审不再对1号《征收决定》的合法性及陈律元的上诉请求予以评判，判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，陈律元的再审申请不符

依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人陈律元起诉标的为秦淮区政府作出的1号《征收决定》。根据江苏省高级人民法院二审查明的事实，该院在另案苏丽萍等人诉南京市秦淮区人民政府房屋征收决定上诉案中，已对该1号《征收决定》的合法性进行了详尽审查，并于2018年6月6日先行作出驳回上诉、维持原判的（2017）苏行终875号行政判决，该判决已生效。陈律元的被征收房屋与苏丽萍等人被征收房屋属同一地块，陈律元与苏丽萍等人所诉为同一征收决定，且起诉的诉讼请求、上诉请求及主张的事实和理由均基本相同，可

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈律元，男，1992年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市秦淮区人民政府。住所地：江苏省南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人：司勇，该区人民政府区长。 再审申请人陈律元诉被申请人江苏省南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政……