借款合同纠纷 （2018）苏03民终2552号
裁判要旨
当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，千思捷教育公司主张其与李小龙之间存在借款合同法律关系，李小龙予以否认，千思捷教育公司除举证短信聊天截图外，再无其他证据可以证明其与李小龙之间存在借款合同关系，且短信聊天内容也无法证明千思捷教育公司、李小龙之间存在借款合同关系。因此，对于千思捷教育公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，一审法院判决：驳回北京千思捷教育科技发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由北京千思捷教育科技发展有限公司负担。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：双方是否存在12万元的借贷合同关系。二审中，上诉人千思捷教育公司提交该公司在北京银行取款记录，其中2015年3月16日取款7万元、2015年3月28日取款49000元。证明千思捷教育公司借给李小龙12万
摘要
北京千思捷教育科技发展有限公司与李小龙借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终2552号上诉人(原审原告)：北京千思捷教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号3号楼16C（住宅）。法定代表人：张文海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小龙，男，1979年6月18日生，汉族，中国矿业大学徐海学院教师，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张宜群，江……