物权保护纠纷 （2014）漳民终字第331号

根据龙海市人民政府的龙集建（1996）字第5-0982号《集体土地建设用地使用证》记载，讼争宅基地的使用权人为被上诉人林元华，在该《集体土地建设用地使用证》未被撤销前，是被上诉人林元华享有物权的证明。关于被上诉人林元华取得该《集体土地建设用地使用证》是否合法，不属于民事诉讼审理范围，故上诉人林草芦提出被上诉人是香港居民，不享有村集体组织成员资格，该龙集建（1996）字第5-0982号《集体土地建设用地使用证》系其通过非法方式取得，不能作为认定本案事实依据的主张，与法不符，不予采纳。上诉人林草芦提出讼争宅基地是其向林海财购买的，其享有该宅基地使用权的主张，因林海财并非讼争宅基地的使用权人，在未征得被上诉人林元华同意，其无权对讼争宅基地进行处分，上诉人林草芦的该主张不能对抗被上诉人林元华的诉讼请求，该上诉主张，与法不符，不予采纳。综上，上诉人林草芦的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人林草芦负担。本判决为

根据龙海市人民政府的龙集建（1996）字第5-0982号《集体土地建设用地使用证》记载，讼争宅基地的使用权人为被上诉人林元华，在该《集体土地建设用地使用证》未被撤销前，是被上诉人林元华享有物权的证明。关于被上诉人林元华取得该《集体土地建设用地使用证》是否合法，不属于民事诉讼审理范围，故上诉人林草芦提出被上诉人是香港居民，不享有村集体组织成员资格，该龙集建（1996）字第5-0982号《集体土地建设用地使用证》系其通过非法方式取得，不能作为认定本案事实依据的主张，与法不符，不予采纳。上诉人林草芦提出讼争宅基地是其向林海财购买的，其享有该宅基地使用权的主张，因林海财并非讼争宅基地的使用权人，在未征

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第331号上诉人（原审被告）林草芦，男，1952年10月13日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。委托代理人林志明。被上诉人（原审原告）林元华，男，1952年7月28日出生，香港居民，住香港特别行政区。委托代理人康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。上诉人林草芦因与被上诉人林元华物权保护纠纷一案，不服龙海市人民法院（2013）龙民初字第3433……