民间借贷纠纷 （2019）湘0722民初1886号
裁判要旨
本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立民间借贷关系。 综合本案双方当事人的证据及陈述判断，刘阳关于双方成立借贷关系的主张不实，而陈永建关于系代理刘阳放贷收息的辩解合理，应予认定。 其理由如下：其一、陈永建的证据明显优于刘阳。 本案中，原告刘阳提交的证据只能证明自己向被告陈永建转账支付了资金200000元，并四次从陈永建处收到微信转账款共48000元。 而陈永建主张上述资金来往是受刘阳之托向他人放贷收息，且就此提交的相关证据能合理印证其主张。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，原告刘阳仍应就原、被告之间成立民间借贷关系承担举证责任。 而本案诉讼中，刘阳显然未完成此项举证责任，而陈永建的辩解有充分证据证实；其二、刘阳的事实主张明显不合情理。
摘要
刘阳与陈永建民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初1886号 原告：刘阳，女，1972年7月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师。 被告：陈永建，男，1969年7月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：丁妮，湖南南琴律师事务所律师。 原告刘阳与被告陈永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简……