返还原物纠纷 （2019）鲁01民终11834号

本案的争议焦点为冯克禄是否扣留了林福军的车辆。林福军主张冯克禄扣留其车辆要求返还并赔偿损失，并提供了其同案外人王安升的电话录音一份、证人林某某的书面证言一份，其同冯克禄的短信截图六张予以证实，冯克禄主张林福军车辆系林福军自行停放其处，且林福军可随时将车辆取回，亦提供了其与林福军的短信截图予以证实。一审法院认为，林福军提供的通话录音系其与案外人王安升的通话录音，证人林某某与林福军有利害关系，且王安升与林某某均未出庭作证接受当事人质询，其与冯克禄的短信截图中其称冯克禄扣留其车辆，冯克禄称林福军主动留下车辆，上述证据均不足以证明冯克禄扣留其车辆，故对林福军提供的上述证据一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林福军的诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共的国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回林

本案的争议焦点为冯克禄是否扣留了林福军的车辆。林福军主张冯克禄扣留其车辆要求返还并赔偿损失，并提供了其同案外人王安升的电话录音一份、证人林某某的书面证言一份，其同冯克禄的短信截图六张予以证实，冯克禄主张林福军车辆系林福军自行停放其处，且林福军可随时将车辆取回，亦提供了其与林福军的短信截图予以证实。一审法院认为，林福军提供的通话录音系其与案外人王安升的通话录音，证人林某某与林福军有利害关系，且王安升与林某某均未出庭作证接受当事人质询，其与冯克禄的短信截图中其称冯克禄扣留其车辆，冯克禄称林福军主动留下车辆，上述证据均不足以证明冯克禄扣留其车辆，故对林福军提供的上述证据一审法院不予采信。根据《最高人

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11834号上诉人（原审原告）：林福军，男，1969年7月5日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：芦建新，商河曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯克禄，男，1975年4月9日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。上诉人林福军与被上诉人冯克禄返还原物纠纷一案，不服山东省商河县人民法院……