案外人执行异议之诉 （2016）新28民初16号

从被告提供的各项证据综合分析，从兴州宾馆建设时所使用的整套手续来看（土地、建设规划手续等材料），其申请建设的申请人为巴州工商局即本案被告，建设兴州宾馆的《建设工程施工合同》的发包方也是被告，尽管在工程建设中被告、焉耆县兴兴皮革制品厂和巴州五洲工商公司没有签订书面的联建合同，但焉耆县兴兴皮革制品厂和巴州五洲工商公司已履行了出资义务，其交纳的联建资金是在进入被告的账户后以被告的名义向施工单位巴州牧工商建筑公司支付，故根据现有证据不能确定兴州宾馆是本案被执行人巴州五洲工商公司的独有资产，而应属”三方”共有。本案执行标的兴州宾馆在当时建成后未办理相关的产权登记，也没有证据显示是登记在被执行人巴州五洲工商公司名下，而本院在执行中仅仅依据被告开具的证明即认定兴州宾馆属被执行人个人资产于法无据，此外，也没有证据证明被告出具的”证明”的意思是将其兴建的综合楼的房产及相应的土地使用权”赠给”巴州五洲工商公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，人民法院在执行中对查封财产进行处理时应首先进行评估、拍卖。库尔勒市人民法院在执行中，对查封的兴州宾馆的房产及土地使

从被告提供的各项证据综合分析，从兴州宾馆建设时所使用的整套手续来看（土地、建设规划手续等材料），其申请建设的申请人为巴州工商局即本案被告，建设兴州宾馆的《建设工程施工合同》的发包方也是被告，尽管在工程建设中被告、焉耆县兴兴皮革制品厂和巴州五洲工商公司没有签订书面的联建合同，但焉耆县兴兴皮革制品厂和巴州五洲工商公司已履行了出资义务，其交纳的联建资金是在进入被告的账户后以被告的名义向施工单位巴州牧工商建筑公司支付，故根据现有证据不能确定兴州宾馆是本案被执行人巴州五洲工商公司的独有资产，而应属”三方”共有。本案执行标的兴州宾馆在当时建成后未办理相关的产权登记，也没有证据显示是登记在被执行人巴州五洲工

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民初16号原告：中国银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住址：库尔勒市人民东路。组织机构代码：92949XXXX。法定代表人：曹向东，职务：行长。委托代理人：李丹，新疆天雪律师事务所律师。被告：新疆巴音郭楞蒙古自治州工商行政管理局。住所地：库尔勒市延安路。法定代表人狄邵华，职务：局长。委托代理人季怀江，系该局科长……